Très chers lecteurs,
Pour commencer, je présente à votre lecture et à votre analyse, la fameuse Bulle de Sa Sainteté Notre Pape Paul IV, d’heureuse mémoire ; « Cum ex Apostolatus Officio » (1559). Elle sera le support de cet écrit destiné à aider mes frères à mieux mesurer « la profondeur, la largeur, la longueur et l’amplitude » de la Crise du Catholicisme et de la Société Civile.
INTRODUCTION : CONTEXTE HISTORIQUE
Ce n’est guère encore le Modernisme des XIXème et XXème siècle auquel nous avons à faire, mais à son ancêtre. L’hérésie en vogue de ce temps nous vient particulièrement de deux hommes : Erasme et Luther, Deux dangers complémentaires.
Erasme est l’ennemi de l’intérieur, qui imbibe les esprits initialement catholiques d’un humanisme damnable, tendant à les faire changer de religion au fur et à mesure qu’ils y adhèrent, cela toucha une importante partie du Clergé du XVIème siècle, en particulier dans la République de Venise, nous y reviendrons.
Luther, moine sans vocation, publie ses 95 thèses le 31 Octobre 1517, genèse d’un bouleversement sans précédent de l’Europe entière, et même du monde.
C’est à une vitesse effroyable, que s’est rependue l’hérésie protestante, qui criait mort au Pape, au Sacerdoce, à la Primauté du pouvoir Spirituel sur le pouvoir Temporel et à la doctrine catholique du Salut par les œuvres, à laquelle les protestants préfèrent « La Foi seul sauve », qui est drôlement commode pour qui ne veut pas accomplir de bonnes œuvres et se réformer.
Les germes du Libéralisme, de la Révolution et du Modernisme sont toutes contenues dans la fausse doctrine protestante, en particulier sur un point : ce ne serait plus à l’Eglise instituée par Notre Seigneur Jésus-Christ, mais à chaque individu, de se faire l’interprète des Saintes Ecritures, et ainsi se bâtir une religion selon ses caprices et ses sentiments subjectifs. Que l’on me pardonne, mais c’est à cela qu’aboutit fatalement une telle prétention, l’histoire l’a prouvé.
Sous les Pontificats de Léon X jusqu’à à celui de Paul III (de 1513 à 1549), la Curie Romaine se voit infiltrée progressivement par des disciples d’Erasme, des disciples de Luther, et des sympathisants de l’Anglicanisme. Les Cardinaux les plus suspects sont Pole, Morrone, Bardia et Corteste.
En 1537, le Pape Paul III convoque un « Conseil pour la Réforme de l’Eglise ».
En son sein s’affrontent deux factions, l’une menée par le Cardinal Cafara (futur Paul IV), prônant un durcissement des sanctions contre les clercs suspects de sympathie pour l’hérésie, voir d’hérésie formelle. L’autre camp est celui des œcuménistes de ce siècle, qui voulurent concilier le Magistère et la Discipline de l’Eglise Catholique avec les nouveautés du temps, pour se rapprocher des protestants.
En 1540, une grande inquisition est instituée, dans laquelle le Cardinal Cafara tiendra un rôle central, cela permettra par des procès en bonne et due forme, de vérifier si il y a de probantes raisons de suspecter tel ou tel membre du Clergé, de n’être point orthodoxe dans sa Foi.
Paul III rend son âme à Dieu en 1549, le Cardinal Pole, manqua à une voix près d’être élu à Sa suite au Souverain Pontificat, mais grâce aux pièces du procès apportées par Cafara et les autres inquisiteurs, c’est finalement Jules III qui sera choisi.
En 1553, le frère Bernard de Bartolli, subissant un procès, prononce des aveux : les Cardinaux Pole, Morrone, Conrarini et Badia, comme lui même, ont des sympathies avouées pour les thèses d’Erasme et de Luther.
Jules III ne veut pas y croire, il oblige le frère à se rétracter pour ne pas entacher ces Cardinaux réputés.
En l’An de grâce 1555, à la mort Jules III, le Cardinal Cafara est élu Souverain Pontife, prenant le nom de Paul IV. Il ne tarde pas à prendre les mesures nécessaires au Salut des âmes et à la défense de l’Eglise, en 1556, il prive le Cardinal Pole de légation et fait arrêter et emprisonner le Cardinal Morrone et le Cardinal Sanfelice.
En 1558, il nomme le Frère Michel Ghisleri (futur Saint Pie V), à la tête de l’Inquisition.
Enfin en 1559, le Saint Père affaibli, craignant de n’avoir point le temps de faire aboutir le procès du Cardinal Morrone avant sa mort, rédige la Bulle qui nous intéresse « Cum ex apostolatus officio », pour en premier lieu, empêcher que ce dernier ne sorte de prison et soit élu pour lui succéder, mais aussi, pour remettre en lumière des disciplines qu’il était propice de rappeler, et qui furent suivies depuis des siècles pour prémunir l’Eglise contre le règne d’un hérétique.
Le Cardinal Delfino, écrira au Pape, empli de gratitude, au sujet de sa Bulle :
« Plût à Dieu (…) que les choses concernant la sainte foi aient toujours été traitées avec cette révérence qu’il convient à Dieu et avec cette vive foi avec lesquelles aujourd’hui les traite Sa Sainteté (Paul IV), et plût à Dieu que cet esprit hérétique de vouloir accorder catholiques et hérétiques n’eût pas régné, et qu’il ne régnât pas encore aujourd’hui dans l’esprit d’un si grand nombre : parce que j’estime que c’est de là qu’est né tout le fondement du mal dont souffre aujourd’hui la république chrétienne, et que ceux qui restent au milieu, ces médiateurs de la concorde, sont pires encore et plus dangereux que ne le sont les hérétiques manifestes. »
Lorsque Sa Sainteté Paul IV rendît son âme à Dieu, le 18 août 1559, les ennemis, les libertins, les mondains et les clercs compromis jubilent, et mettent même le feu au Saint Office. Carnesecchi ecrit à sa bien-aimée Giulia Gonzaga : « La Sainte Inquisition est morte de cette mort dont elle avait l’habitude de faire mourir les autres ».
Dés son élection, Pie IV absous Carnsecchi, Morrone et Sanfelice, les neveux de Paul IV sont disgraciés, et Michel Ghislieri (futur Pie V) est éloigné de Rome, le vent a tourné, le clan de l’alliance avec l’hérésie gagne du terrain.
En 1565, trépasse Pie IV, et lui succède par la Grâce de Dieu, le frère Michel Ghislieri qui prendra le nom de Pie V, d’heureuse mémoire. Il réhabilite les neveux de Paul IV et reprend l’Inquisition où il l’avait laissé, et en 1567, celle-ci mène à la condamnation à mort de l’humaniste Carnesecchi.
Par ailleurs, Sa Sainteté Pie V confirme à nouveau dans sa constitution « Inter multiplices », la Bulle « Cum ex Apostolatus Officio », en en reprenant des passages, pour s’assurer qu’elle soit respectée à l’avenir.
Nous voyons en ce récit, que la Bulle de Paul IV, a sauvé l’Eglise de l’élection de Morrone ou d’un autre clerc compromis de son espèce. Quoiqu’en disent certains aujourd’hui, la Bulle de Paul IV, est un cordon sanitaire, juridique et disciplinaire nécessaire et salutaire, pour empêcher le triomphe de l’Iniquité sur les Chaires que Notre Seigneur Jésus-Christ a confié à Ses Apôtres. Nous reviendrons plus bas, sur les coquins malintentionnés qui ont voulu enterrer cette bulle, au profit de l’hérésie moderniste au XXème siècle.
Dans l’époque moderne qui nous intéresse, après la Révolution Civile dite Française (1789-1799), et les deux Révolutions Religieuses (le Concordat de 1801 / Le Conciliabule Vatican II de 1962-1965), quatre dates semblent marquantes concernant la mise en lumière de cette Bulle : 1845, 1870, 1917 et 1975.
I – L’ABBE BEAUNIER EN 1845
a – Semi-concordataires ; Lefebvristes d’hier
L’Abbé René François Xavier Beaunier, résistant éprouvé à l’entreprise de démolition interne du Catholicisme, nous livre un écrit dans lequel il invoque cette loi pénale, disciplinaire, et divine contenue dans le bulle du Pape Paul IV.
Le contexte : des exhortations que ce courageux prêtre livra à ceux qu’il qualifie de « semi-concordataires » (il les appelle ainsi en référence à Saint Athanase d’Alexandrie qui combattait des « semi-ariens »).
Qui sont-ils ? Ce sont ceux qui résistaient en acte à l’inique Concordat contracté entre Chiaramonti (dit Pie VII) et Napoléon Bonaparte, tout en reconnaissant en parole l’Autorité de ceux qui ont permis cette enfreinte à la constitution divine de notre Sainte Mère l’Eglise.
Pour faire un parallèle avec notre époque ; les semi-concordataires reconnaissaient cette Autorité, un peu à l’image d’un Marcel Lefebvre et de sa Fraternité, par diplomatie, pour se faire bien voir, pour ne pas se retrouver pestiférés par un constat gênant et impopulaire.
Nous le savons, car si ils ont pratiqué la Foi Catholique d’avant le Concordat, c’est qu’ils jugeaient que le Concordat était mauvais, sans aucun doute, mais ils ne voulaient pas se montrer trop sévères dans leur condamnation envers Pie VII, n’osant guère franchir la ligne consistant à le déclarer illégitime.
Ces semi-concordataires, le firent au même titre, que Marcel Lefebvre, qui en privé, ne cita plus le nom de Wotjyla (dit Jean Paul II) au Canon de la Messe du 1er juillet 1988, à son trépas le 25 Mars 1991, tout en condamnant ceux qui constataient publiquement que le Siège était vacant (Monseigneur Thuc, les Abbés Guépin, Belmont, Cékada etc…). Lefebvre exhorta les Catholiques à conserver la Foi, la Liturgie, les Sacrements, le Catéchisme, la Doctrine et le Calendrier d’avant Vatican II, alors qu’il avait lui même approuvé et signé tous les documents sans jamais s’en repentir. Par ailleurs, il avait célébré à plusieurs reprises le « Novus Ordo » de Montini-Paul VI en 1970 et 1971, ordonnant même le diacre Jean-Yves Cotard avec le nouveau rite… cette « messe bâtarde » comme il le disait si bien.
Si il nous tenait éloigné de la pratique de cette nouvelle Religion syncrétiste, c’est qu’il la jugeait dangereuse, c’est évident, comme pour l’exemple des semi-concordataires que dénonce l’Abbé Beaunier ; ils jugeaient le Concordat dangereux, sans remettre publiquement en cause l’Autorité déchue qui l’avait signé.
b – Atteinte le Constitution Divine de l’Eglise
En effet, Pie VII avait consacré les acquis de la Révolution, obligeant les Catholiques à reconnaître comme venant de Dieu un régime dont le premier commandement est « mon pouvoir ne vient pas de Dieu, mais de la Nation ».
Outre la trahison de la Bulle de Paul IV, Chiaramonti a même trahi directement son prédécesseur Sa Sainteté Pie VI, puisque ce dernier avait condamné la Déclaration des Droits de l’Homme, et excommunié tous les signataires de la Constitution Civile du Clergé, comme schismatiques et comme hérétiques.
Le plus ancien texte chrétien, après l’Ecriture Sainte, est une lettre du Pape Saint Clément (3ème Pape de l’Eglise Catholique), elle défend la stabilité de l’Office épiscopal, la perpétuité de la Charge des évêques qui ne connaitront ni retraite ni démission, dans la mesure où ils n’ont commis aucune entorse grave à la Loi Divine et à la Loi de l’Eglise.
Au IVème siècle, Saint Cyprien de Carthage, docteur de l’unité de l’Eglise, nous apprend :
‘ »Qu’un Pape légitime, pour avoir ainsi rompu l’unité avec ses frères, aurait perdu sa dignité et tous ses droits ».
C’est ce que fît Pie VII, en plusieurs étapes.
Premièrement, sachant qu’il était interdit par la Loi de l’Eglise de démettre un évêque qui n’avait commis aucune faute, il fît le pari sournois de proposer à tous les évêques de France de démissionner (du jamais vu dans l’histoire de l’Eglise, c’est depuis devenu une habitude qui ne choque personne, en particulier depuis l’usurpation du Siège par Wotjyla-Jean Paul II).
Il les pressa de répondre dans les huit jours, et sans se consulter les uns les autres, vu les moyens de communications de l’époque, deux tiers d’entre-eux pourtant, refusèrent et réprimandèrent Pie VII pour cette demande scandaleuse « pour se rendre aux désirs du Premier Consul Bonaparte »…
Pendant ce temps là, à Rome, deux-tiers des Cardinaux, dont le doyen du Sacré-Collège, de même, exprimèrent à Pie VII qu’ils étaient absolument contre ce Concordat, concocté par Talleyrand et l’Abbé Bernier, cet ancien aumônier des vendéens qui avait livré le Général Stofflet aux Républicains.
Nombre des évêques de France en question, étaient en exil à cause de leur Foi intarissable en Notre Seigneur Jésus-Christ, persécutés par le régime Révolutionnaire… Pie VII alors, ne voyant pas leur démission arriver, décida simplement, de nommer de nouveaux évêques sur leurs sièges, et c’est ainsi qu’il brisa l’unité de l’Eglise, et commis un schisme, en fondant une Eglise Gallicane, dont le nouveau Chef, garant des nominations des évêques, ne fut nul autre que Napoléon Bonaparte. Ce dernier qui déclara à Volney : « Le concordat sera la vaccine contre la Religion » , et à Lafayette : « Avec mon Concordat, je mettrai mes prêtres en fait encore plus bas que vous ne les avez laissés. Vous verrez les évêques ramper devant les préfets ». Les résistants qualifiaient alors les évêques et républicains, à juste titre, de « préfets violets ».
En permettant cela, Pie VII tombe ainsi sous l’anathème de Saint Cyprien, mais il tombe aussi sous l’anathème de Paul IV « Ceux qui ayant dévié de la Foi, seront privés définitivement de toute autorité, jamais à aucun moment, ils ne pourront être restitués, replacés, réintégrés, réhabilités en leur précédant état », puisque les évêques qu’il installa sur les sièges de ceux qui étaient légitimes, étaient des évêques hérétiques, schismatiques et non repentants, qui avaient signé la Constitution Civile du Clergé de 1791, et qui furent excommuniés par Pie VI pour cet acte contraire à l’obéissance au véritable Souverain Pontife et à la fidélité à Notre Seigneur Jésus-Christ.
Voici ce qu’écrivait à Pie VII, un évêque voulant l’avertir de la pernicieuse erreur qu’il venait de commettre.
« Le constitutionnel, et le catholique, en se réunissant, deviendront deux cadavres
qui se confondent dans la même dissolution ».
Monseigneur de Couci, évêque de la Rochelle, 1er septembre 1802
Voila qui justifie, l’attitude de l’Abbé Beaunier, et de tous les évêques , prêtres et fidèles qui ont résisté à l’Eglise Concordataire, pour demeurer membres de l’Eglise Une, Sainte, Catholique et Apostolique, et non membre, d’une nouvelle Eglise Gallicane, en communion avec des évêques schismatiques et hérétiques.
Ils étaient qualifiés du sobriquet de « Petite Eglise », contrairement à ce que l’on colporte fréquemment aujourd’hui, jamais ils ne furent condamnés solennellement par Rome, sans doute pour ne point attirer l’attention sur le bien-fondé de leurs revendications.
Je laisse la conclusion de cette première partie, à Monseigneur Alexandre de Lauzières-Thémines, chef de file des résistants au Concordat, qui s’exprime en ces mots forts et puissants :
« Quoique le poids soit accablant, notre zèle doit se ranimer pour notre décharge, en vous voyant portés à postérité dans un événement qui doit être son effroi et la source de tous les maux de l’Eglise.
Faire déchoir, tout d’un coup, Jésus-Christ dans ses apôtres et dans leurs successeurs, de sa mission et de son ministère : faire vaquer au même instant toutes les chaires de la plus grande église catholique, en détruire la plus grande partie, remplir le reste au gré des inventeurs ; monter et mouvoir cette machine par un légat selon leur esprit : c’est le plan le plus gigantesque, et le plus intarissable en désolation que l’esprit des ténèbres ait pu leur inspirer.
Quiconque ne le sent pas est un aveugle-né ; quiconque à le malheur de n’être pas poursuivi par cette image, ou de s’y habituer, et de ne plus passer par tous les sentiments de stupeur, d’horreur, de terreur et de douleur, est mort à Jésus-Christ et à Son Eglise ; il est en terre comme le mort de l’évangile, selon la comparaison des maîtres de la vie spirituelle ; il est déjà pressé sous la pierre sépulcrale de son âme insensible, selon Saint Augustin ; il sent déjà le vieux mort, il infecte «
Si Monseigneur de Thémines, parle « d’un légat selon leur esprit », c’est qu’il était connu que Chiaramonti, avant d’être élu et de se faire appeler Pie VII, était un ami des Lumières, qu’il avait signé l’Encyclopédie de Diderot trente ans auparavent, et qu’il avait prononcé à son sermon de Noël de 1797, devant les troupes de Bonaparte, cette impensable bénédiction « Votre République n’a rien contre Dieu… vous pourrez compter sur les chrétiens pour se dire fièrement Catholiques et Républicains ».
II – CONCILE VATICAN I : 1870
a – Réponse à l’Abbé Dutertre
C’est l’Abbé Damien Dutertre, de l’Institut Catholique Romain, auteur de deux vidéos d’une heure chacune sur la Bulle de Paul IV, qui me donne l’occasion d’évoquer les disputes qui eurent lieu en ce temps où Pie IX voulut ériger en Dogme l’Infaillibilité Pontificale.
Avant cela, je profite de l’occasion pour commenter cette intervention de l’Abbé Dutertre. sans intention de lui faire offense.
Je me dois de dire, à la suite de l’Abbé Xavier Rolland à qui j’emprunte la formule : « Pour que la Thèse du Cassissiacum vive, il faut que la Bulle de Paul IV meurt ».
En écoutant deux heures, sans parti-pris, sans à priori, l’Abbé Dutertre, c’est ce qui m’est également apparu. C’est entre autres choses (libéralisme, mauvaises mœurs, sacrements douteux, hypocrisie…) , cet esprit obstiné qui m’a fait quitter les sectes néo-traditionnalistes (FSSPX, IMBC, ICR).
L’idéologie consiste à vouloir faire correspondre la réalité à nos idées.
La Sagesse est de conformer nos idées à la réalité… et cela même si cela nous coûte, même si cela nous fait dire que nous nous sommes trompés lourdement, même si cela nous sort d’un mensonge confortable, même si cela doit nous faire remettre notre vie et nos habitudes en question…
Conformons nous plutôt à la Vérité lorsqu’elle frape à notre porte, et Dieu nous le rendra au centuple, ne soyons pas inquiets des conséquences, notre Bon Père veille et procure toujours des moyens de Salut à Ses enfants persécutés pour Son Nom, l’ouvrage du Père Claude Démaris « Conseils en temps de persécutions » est un indispensable pour savoir comment suppléer dans Sa Vie Spirituelle, par nécessité, à l’absence de prêtre valide et licite.
En ce cas d’école, l’Abbé Dutertre veut sauver la Thèse du Cassissiacum, échafaudée par le dominicain Louis Guérard des Lauriers.
Cette thèse consiste en résumé, à distinguer en la personne du pape et des évêques modernistes, le Materieliter du Formaliter. Léon XIV serait Pape matériellement, mais pas Pape formellement, ainsi en est-il pour tous ses évêques.
Ce raisonnement permet de préserver une hiérarchie matérielle, de laquelle sortirai un jour une solution miraculeuse pour résoudre la Crise, et permet également de faire bande à part en attendant, puisque tous ces prélats de la nouvelle religion de Vatican II, n’ont pas d’autorité formelle.
La Bulle de Paul IV est un obstacle, une épine dans le pied de la thèse, et comme l’a confié un Abbé de l’Institut Mater Boni Consili à un ami de confiance : « Ce qui fait notre unité, c’est la Thèse », (ah bon ? ce n’est pas le Credo ?), c’est pourquoi il faut trouver un moyen d’abroger, de diminuer, d’enterrer la Bulle de Paul IV, pour garder cette opinion théologique, qu’ils érigent au rang de dogme, et à laquelle ils tiennent comme la prunelle de leurs yeux, bien que son rédacteur, Monseigneur Michel-Louis Guérard des Lauriers, l’ait lui même renié avant son trépas, admettant qu’elle contenait des erreurs.
L’Abbé Dutertre veut nous démontrer que la Bulle n’est pas un document dogmatique, sous le sceau de l’infaillibilité pontificale, mais qu’elle est simplement pénale et disciplinaire. Plus loin pourtant, il admet que l’incompatibilité entre l’hérésie et l’autorité est une Loi Divine.
Donc même en admettant que la Bulle de Paul IV serait « seulement pénale » et « non dogmatique », elle contient bien une Loi Divine immuable, à savoir ; l’hérétique ne peut avoir d’autorité spirituelle, ce qui nous intéresse beaucoup dans le cas du Concordat de 1801, et du Conciliabule Vatican II, et des conséquences à en tirer sur la légitimité de ceux qui ont permis ces tristes événements.
Même en admettant qu’elle ne soit pas dogmatique, prenons les trois tamis de Socrate et appliquons les à la Bulle de Paul IV :
– « Est ce vrai ? Oui.
– Est ce bon ? Oui.
– Est ce utile ? Oui. »
Une heure de vidéo, pour expliquer qu’elle n’est pas dogmatique, ressemble à une dérobade qui nous évite de discuter de son bien-fondé.
Quand bien même un Pape légitime et de parfaite doctrine comme Paul IV, écrit cette Bulle, sans le sceau de l’infaillibilité, il ne l’écrit pas pour passer le temps, il n’expose pas une opinion personnelle, il ne suggère pas, il ne propose pas, au contraire il introduit son exhortation ainsi : « par haine d’un si grand crime, le plus grave et pernicieux possible dans l’Église de Dieu , Nous décidons, statuons, décrétons et définissons… « … C’est tout de même assez clair.
L’Abbé nous explique, que la situation était dramatique du temps de Paul IV, et que c’est pour cela qu’il l’a promulgué, juste pour empêcher le Cardinal Morrone de devenir Pape. La situation n’est-elle pas amplement plus dramatique au XIXème, XXème et XXIème siècle ? Un prêtre, qui comme tout néo-traditionnaliste qui se respecte, affirme que nous vivons une crise sans précédent… ne devrait avoir aucun mal à répondre par l’affirmative.
b – Du Concordat à Vatican I
J’en viens donc au Premier Concile du Vatican (1869-1870).
Un peu de contexte ; nous sommes donc 68 ans après le Concordat.
Comme je l’ai évoqué dans la première partie, Pie VII, en 1801, a posé la première pierre de la Révolution qui détruira de l’intérieur la Foi, la Morale et les Mœurs Catholiques. Il a soumis à un serviteur de Satan (Bonaparte) l’épiscopat Français.
Par « l’Indult Caprara », il a également supprimé 32 fêtes d’obligations, renvoyant la patate chaude aux fidèles « Vous serez d’autant plus fervents, à sanctifier les quatre fêtes qu’il vous reste »… L’exact contraire s’est produit et la ferveur et les moeurs se sont délités de décennie en décennies.
« Pour se rendre aux désirs du Premier Consul », Il a donné sa préférence à des prélats excommuniés et criminels (Barabas ?), devant les prélats fidèles qui ont enduré tant de tourments, der persécutions, de combats et de deuils durant la période révolutionnaire, par Amour pour Notre Seigneur Jésus-Christ, et par Obéissance au Saint Père le Pape Pie VI.
Ce premier concordat, avec un état maçonnique anti-chrétien, n’est que le modèle de ceux qui suivront. Bonaparte, par ses éphémères conquêtes, a emmené l’idéologie et les faux-principes des Lumières et la Révolution dans toute l’Europe, nous verrons au XIXème siècle, toutes les nations, adopter des régimes athées, maçonniques et anti-chrétiens, et pour chacune d’entre elle, Rome préparera un funeste Concordat, sur la base du premier.
L’habitude de piétiner la Bulle de Paul IV s’installe, en particulier la partie touchant aux autorités civiles, déchues également si elles dévient de la Foi, et que nous n’avons pas le droit de reconnaître comme légitimes… sauf que Rome désormais, nous y oblige, à qui obéir ? à Paul IV ou à Pie VII et ses successeurs ?
Ce n’est plus l’Eglise Catholique, c’est l’Eglise Concordataire, qui prend part au grand théâtre républicain dans un rôle d’opposition contrôlée. Les « papes » s’enchainent et se ressemblent, Pie VII, Léon XII, Pie VIII, Grégoire XVI et enfin Pie IX, tous écrivent contre la modernité, contre la franc-maçonnerie, contre le libéralisme, contre la démocratie, mais tous en acte consacrent ces abominations, par les Concordats, par l’obligation des fidèles à contracter « l’union civile » et par l’assurance faite à ses régimes, que le Clergé leur soumettra les peuples, les gardant de désirer le retour d’un Roy Très Chrétien, et même, les dénonçant si ils fomentent quoique ce soit contre l’état révolutionnaire.
Voila quelle Eglise, se réunit en 1869 pour le Premier Concile du Vatican.
c – Infaillibilité Pontificale « Pastor Aeternus »
L’épisode narré par l’Abbé Damien Dutertre, a pour votre serviteur, un goût particulièrement savoureux, à le rendre taquin. La citation de Chesterton est encore de vigueur : « Le travail des progressistes, c’est de continuer à faire des erreurs, le travail des conservateurs, est d’empêcher que l’on revienne sur les erreurs acquises ».
Deux camps s’affrontent au Vatican durant ce Concile :
– les conservateurs « ultramontains » infaillibilistes d’un côté,
– les progressistes libéraux, (improprement appelés gallicans), anti-infaillibilistes de l’autre.
Pour protester contre l’infaillibilité Pontificale, les libéraux déterrent la bulle de Paul IV et l’agitent au Concile disant en substance : « Vous voyez bien, par exemple, que cette Bulle de Paul IV qui respecte les conditions « ex cathedra » d’infaillibilité, est ABSURDE, trop sévère, elle n’est pas applicable… donc le Pape n’est pas infaillible. »
Je remercie, ces libéraux, bien qu’animés d’un esprit que je combats, d’avoir mis les conservateurs dans la panade par cette intervention.
Dans une Eglise en ordre, la seule réponse qu’auraient pu faire les conservateurs, aurait été de défendre la Bulle, de ne pas laisser ces libéraux insulter la mémoire de Paul IV, de les dénoncer comme des ennemis de la Vérité pour avoir qualifié d’absurde une Loi si salutaire à l’intégrité de l’Eglise, qui avait fait ses preuves en nous préservant de l’élection du Cardinal Morrone en 1559.
Ce n’est pas ce qu’ont fait, les quatre autorités ultramontaines invoquées et citées par l’Abbé Dutertre, à savoir le Cardinal Hergenröther, Monseigneur Faivre et Monseigneur Fessler, et le journaliste Louis Veuillot.
Tel l’Abbé Dutertre devant sauver sa thèse, ces gens la avaient une Eglise Concordataire à sauver. Pour cela, il fallait nier la Bulle, diminuer Son Autorité, dire qu’elle n’était pas infaillible, ni opportune, ni applicable, sans cela, c’était se condamner eux-mêmes… Il valait mieux être d’accord avec les libéraux, que d’être d’accord avec les anticoncordataires. Ils usèrent pour cela d’interprétation tirés par les cheveux pour relégué la Bulle au rang de simple archive, vestige ancien, digne d’inerêt, mais à ne surtout pas appliquer.
Les conservateurs furent « récompensés » de leur duplicité, puisqu’ils parvinrent à définir et à ériger en Dogme l’Infaillibilité Pontificale. Mais justement, en raison de cette querelle évoquée, ils mirent moult conditions à cette infaillibilité, des conditions étroites, alambiquant ainsi la Foi de nos Pères et causant beaucoup de torts par la suite.
En effet, il n’est pas rare aujourd’hui, 150 ans plus tard, de trouver des Catholiques qui ne s’étonnent plus qu’un Pape puisse se tromper à tout bout de champ dans le domaine de la Foi et des Mœurs, sous prétexte qu’il n’avait pas invoqué son infaillibilité, ou que l’enseignement en question n’était pas dogmatique.
Ils continuent donc à reconnaître son Autorité, comme les modernistes avec les prétendus papes d’après Vatican II, ou les néo-traditionnalistes avec les prétendus papes concordataires.
Il semble qu’en principe, et c’était l’opinion commune durant des siècles, un Pape ne peut pas errer, conformément à la promesse de Notre Seigneur à Saint Pierre « J’ai prié pour toi, afin que ta Foi ne défaille pas », et qu’à la seconde ou un Pape tomberai dans l’erreur, il perdrait sa charge et son autorité « Si quelqu’un, même un Ange, venait vous prêcher un autre évangile que le mien, qu’il soit anathème » disait Saint Paul.
D – Qui est Gallican ?
Je reviens à cet abus de langage de l’Abbé Dutertre, qui est commun à tous les néo-traditionnalistes quand ils évoquent Vatican I, il y aurait d’un côté les Ultramontains, et de l’autre les Gallicans.
En ce temps là, régnait en France, le franc-maçon notoire Louis-Napoléon III.
Et comme au temps de son grand oncle, c’est lui, l’impie, qui nommait les évêques et leur faisait prêter serment à la République… Par exemple, celui que les néo-traditionnalistes nous présentent comme le plus pur et le plus héroïque des évêques que ce siècle ait porté en son sein ; le Cardinal Louis-Edouard Pie, a été choisi par Napoléon III, doit sa carrière ecclésiastique à Napoléon III, et de surcroit est soumis à Napoléon III.
Certes, il l’a critiqué quelques fois pour sauver les apparences, mais il faut voir aussi le numéro de lèche botte que nous servit Monseigneur Pie lorsqu’un « odieux attentat a failli prendre la vie de notre empereur » et que « Dieu dans Sa grande Miséricorde lui a gardé la vie sauve », peut on lire dans une lettre pastorale de l’évêque de Poitiers à ses ouailles. Monseigneur Pie écrira aussi des lettres contre la « Petite Eglise », avec des arguments ras-du-sol, des amalgames et des caricatures destinées à noyer le débat et à les humilier… déjà en ce temps, le clergé républicain dont Monseigneur Pie était, ne supportait pas ceux qui demeuraient les véritables héritiers des Vendéens, et qui voulaient restaurer le Trône et l’Autel. Il eut même l’indécence de se moquer de l pauvreté de leurs Chapelles et se vanter de la prospérité de l’Eglise Concordataire (et oui, les pactes avec le Diable, ça paie !)… Je réponds à la suite de Saint Athanase : « Ils ont les églises, nous avons la Foi ! ».
Ce récit pour montrer, que comme en 1801, le Chef de l’Eglise de France est bien l’empereur temporel, et non le Pape. Ce qui me fait dire, que « Gallican » (comme « Janséniste »), est un peu l’anathème abusif, disqualifiant et fourre-tout que l’on jette à ceux que l’on veut faire taire, et pour qui pour le coup, relevait de l’inversion accusatoire.
C’est ce dont furent accusés, à tort, les résistants au Concordat en 1801, c’est ce dont sont accusés les Lefebvristes par les modernistes et les sédévacantistes des années 1980 à nos jours, à tort également, car le terme est hors de propos.
Les véritables Gallicans, ce me semble, sont ceux qui n’ont pas en horreur le Concordat, et qui s’accommodent aisément que les Ministres de Notre Seigneur Jésus-Christ, prêtent serment à une république impie, promettant de dénoncer les fidèles défenseurs de la Foi Catholique et du Trône du Lieutenant du Christ, à ces ennemis de notre Sainte Religion.
III – De 1905 à 1958 : Bulle promue par Pie X, déchue par Gasparri & Pacceli !
a – Transition historique de Vatican I au Code de 1917
Après le fameux « Au milieu des sollicitudes » (1892) de Léon XIII, les Français se voient plus que jamais, pressés par Rome de se soumettre à la République, et de participer à son grand théâtre électoral, son plan est de « catholiciser la république », autant « catholiciser Satan » tant que nous y sommes…
Dans les années suivant cet écrit, nous verrons les confesseurs libéraux refuser l’absolution à des Catholiques pour le simple « méfait » d’être Royaliste, et antirépublicain… quoi de plus normal pourtant pour un Catholique ?
Dieu merci (me voila taquin), en 1905, le défroqué Emile Combes, ratifie la Loi de séparation de l’Eglise et de l’état… Hourra ! Vive le République antichrétienne cohérente avec elle même, Elle n’a rien à faire avec l’Eglise, elle divorce, et rompt le Concordat…
Pendant ce temps là, nous verrons Pie X dans « Vehementer Nos », pleurer le Concordat et dire à la gauche anticlérical « Nous avons toujours été fidèles au concordat… ». Sans manquer de respect à ce dernier, c’est lamentable d’en arriver là, Bonaparte avait raison de dire, qu’avec son Concordat, il laisserait le Clergé plus bas que les Jacobins l’avaient mis à la Révolution.
Pie X ne manqua tout de même pas de courage, en refusant de reléguer l’Eglise de France au vulgaire statut « d’association cultuel », et en comptant sur la Providence, et la générosité des fidèles qui fût au rendez-vous, pour pourvoir à la pérennité économique de l’Eglise de France.
Car je le rappelle, depuis le Concordat, la République rémunérait les prêtres, c’était sensé être une (bien maigre) compensation de toutes les spoliations des biens du Clergé perpétrés durant la Révolution… Avec la Loi de 1905, c’en est fini, et deplus, une nouvelle vague de spoliation sévit après celles de 1791 et 1880.
L’Eglise n’a toujours pas de statut juridique après la Première Guerre Mondiale (1914-1918), et si je vous entretiens de cela, c’est pour vous parler d’un personnage de haute importance pour le sujet qui nous intéresse en premier lieu (La Bulle de Paul IV), et pour celui qui nous concerne en second lieu, en cette longue parenthèse (renouer la Concorde entre Rome et la République Française), ce personnage est Le Cardinal Pietro Gasparri.
b – Raisons de suspecter Gasppari
Comme Della Chiesa (Benoît XV), et Ratti (Pie XI), Pietro Gasparri est une créature du Cardinal Rampolla, le sulfureux prélat hautement suspect d’appartenance à la franc-maçonnerie, comme nous le savons.
Dans le contexte postérieur au Traité de Versailles (1919), connu pour son manque de magnanimité envers le vaincu germanique, à qui l’on fit porter toutes les responsabilités de la Première Guerre Mondiale, Rome se montre, elle, plutôt favorable à ce que la France n’humilie pas l’Allemagne. Le reprise des relations entre Benoît XV et la République sous Millerand commencent à ce sujet, sans succès à le faire fléchir.
En 1921, le Cardinal Gasparri est chargé des négociations avec l’état Français, dans le but d’aboutir à une nouvelle reconnaissance juridique, et de reprendre la Concorde où elle avait été laissée en 1905. Le Cardinal accorde en premier lieu à la République, le droit de refuser la nomination de tel ou tel évêque sur un siège, c’est un premier pas vers un retour au régime concordataire, où l’Eglise de France aurait un statut légal dans un régime pourtant laïciste.
Les négociations trainèrent en longueur, mais furent accélérées par la mort de Benoit XV, à qui succéda Pie XI, et surtout, par le remplacement d’Aristide Briand par Raymond Poincaré à la tête de la République.
27 évêques, conservateurs, s’opposent frontalement à cette réconciliation, à leur tête, nous trouvons Monseigneur Andrieu et Monseigneur Maurin.
L’enjeu du débat qui divise le Clergé, réside, en l’acceptation ou non de faire de l’Eglise de France, une simple association cultuelle, ce que refusait fermement Pie X du temps de la Loi de 1905 (l’Eglise n’est pas une association mais l’épouse Immaculée du Christ, disait-il).
Pour ne pas paraître rompre avec lui, le clan des laïcistes prétendirent que sa condamnation de la Loi de 1905 n’était pas perpétuelle, mais contextuelle, et que les acteurs politiques ayant changé depuis, il en était désormais tout autrement.
Le clan des conservateurs, répondait, que cela demeurerait « un danger persistant de subversion démocratique dans une institution livrée au clergé libéral, laïciste et maçonnique » et « l’asservition de l’église par la république pour des générations ». Je ne peux guère leur donner tort.
Monseigneur Julien, scandalisa les conservateurs en rétorquant que si ralliement il y a : «Ainsi pourra se réaliser, défiant l’usure et la violence, à la place de l’ancien concordat périmé, le concordat, naturel comme la vie et durable comme la nécessité,
entre l’antique Église et la France nouvelle»… cet écrit fût signalé au Saint Siège, qui n’en condamna que certaines formulations, sans en condamner le moins du monde le fond.
Autre argument des ralliéristes : les soussous ! L’Eglise de France se serait appauvrie depuis 1905… Le Cardinal Maurin répond avec brio : « Nous sommes pauvres, mais l’honneur est sauf, nous consentons à rester pauvres », fidèle à Pie X.
L’ancien secrétaire d’état de Pie X, le Cardinal Merry de Val tint aussi bon la barre à ce sujet : «la Loi de 1905 inchangée demeure une loi de haine et de persécution qui bouleverse systématiquement la constitution divine de l’Église».
Pour une fois que l’Eglise Concordataire se soucie de la constitution divine de l’Eglise, je ne peux qu’applaudir.
En 1923, à force de révisions du texte par Gasparri, et de propagandes incessantes (publications de livres par les libéraux, et de tribunes dans le Figaro & La Croix), plus que 26% des évêques refusent la ralliement (contre 40% en 1922).
En décembre 1923, Pie XI diffère encore sa décision pour consulter la Congrégation des affaires ecclésiastiques, la Congrégation en question se montre dubitative et hostile au ralliement … et pourtant, quelques semaines plus tard, le 18 janvier 1924, contre leur avis, Pie XI publie la lettre encyclique « Maximam gravissimamque » autorisant les associations diocésaines, concluant ainsi : « Nous avons cru bon de les admettre pour le bien de la paix »… ce n’était pas la paix du Christ, mais la paix du Monde malheureusement.
Il fit sien l’argument fallacieux, consistant à prétendre ne point rompre avec Pie X, car le contexte est radicalement différent. (la Gueuse reste la Gueuse mon colon !).
Raymond Poincaré, triomphant à l’Assemblé Nationale déclarera : «L’Église accepte désormais de se soumettre au régime établi par le législateur français
(…). La législation laïque française donne à l’Église toutes les garanties désirables» (sic)
Victoire de Poincaré, mais surtout victoire de Gasparri.
Nous retrouverons ce même Cardinal Pietro Gasparri, en lutte acharnée contre Monseigneur Benigni, réussissant tout bonnement à démanteler « la Sapinière », ce réseau d’enquête fondé par Pie X, destiné à débusquer les modernistes pour les extirper des séminaires, des chaires, de la Curie et des universités.
Nous le retrouverons également à la conclusion des accords de Latran avec Benito Mussolini en 1929, ce concordat avec l’Italie Fasciste, est tout singulier, car c’est le seul en deux siècles, où Rome agit en lion inflexible face à ce qu’elle considère comme un « ennemi absolu », quand elle a plutôt l’habitude d’agir en agneau servile face à des fanatiques antichrétiens comme Bonaparte… Deux poids deux mesures, « Siammo Tutti Antifascisti ! » : nouvelle devise Romaine, à laquelle nous pourrions ajouter : « Siammo Tutti Antimonarchitico », en référence à la condamnation de l’Action Française par Pie XI en 1927, et la condamnation antérieure des légitimistes par Léon XIII.
c – Gasppari tente de camoufler la Bulle de Paul IV
Après vous avoir entretenu du rôle éminent de Gasparri dans la destruction de l’œuvre de Pie X, revenons à 1917, où fût publié le Nouveau Code de Droit Canon, auquel tous les traditionnalistes se réfèrent, ne reconnaissant pas le Code de 1983 de Wotjyla (dit Jean Paul II).
Pie X, avait entrepris de réunir toutes les Lois d’Eglise, éparses, en un même Code, un travail colossal qu’il ne put achever, mais fut continué par Della Chiesa (Benoît XV). L’intention, d’utiliser la Bulle de Paul IV, comme référence, et de s’assurer qu’elle soit appliquée n’est pas à démontrer.
Pie X, bien qu’on puisse lui reprocher d’avoir embrassé le drapeau révolutionnaire, d’avoir nommé Rampolla à la tête du Saint Office, d’avoir envoyé une délégation au Sacre du schismatique Georges V, et d’avoir supprimé 32 fêtes d’obligations d’un trait de plume pour le monde entier, n’a tout de même pas fait que de mauvaises choses, loin s’en faut.
« Pascendi Dominici Gregis », son encyclique de référence contre le Modernisme, sa « Lettre au Sillon », la fondation de la Sapinière, démontrent d’une volonté de fer de lutter contre cette nouvelle hérésie, la plus pernicieuse de toutes, dont il a le mérite d’avoir différé le triomphe absolu de quelques décennies.
Aux canons 167, 188 et 2314 du Code de 1917, sont reprises les condamnations de S.S Paul IV contre les hérétiques, les maintenant toujours en vigueur, quoi qu’on en dise.
Mais Pie X étant mort, le franc-maçon (au moins en esprit), Gasparri, a voulu camoufler la Bulle dans les notes de bas de page, donnant ainsi aujourd’hui, un argument à certains (ceux que cela arrange, j’y reviendrai), pour prétendre qu’elle est désormais abrogée.
En Vérité, elle ne l’est pas, pour sûr à ce moment là, puisqu’elle est bien référencée dans ce Code de 1917.
Ce n’est que 30 ans plus tard, qu’un nouvel argument « massue » va pouvoir permettre d’enterrer enfin cette vilaine Bulle de Paul IV qui dérange décidemment bien des modernistes et bien des néo-traditionnalistes.
d – Paccelli met le coup de grâce !
Nous sommes en 1945, une autre créature du Cardinal Rampolla occupe la Chaire de Saint Pierre, j’ai nommé Eugénio Paccelli (dit Pie XII).
Outre le fait, qu’en 19 années d’usurpation du Siège, ce triste sire :
– amorça la Révolution Liturgique en PROTESTANTISANT la Semaine Sainte
– renversa la Morale Conjugale traditionnelle
– supprima tant de Vigiles
– démolit le Grand Carême,
– s’accommoda de la fumeuse hypothèse selon laquelle nous descendrions du bonobo dans « Humani Generis »
– nomma plus de 2000 évêques qui consacrerons TOUS pour de bon l’apostasie Romaine à Vatican II
– pris soin d’élever aux plus hautes dignités l’homosexuel notoire et grand moderniste devant l’Eternel : Giovani Battista Montini (futur Paul VI)
… outre ce palmarès éloquent disais-je, la palme de ses œuvres destructrices, fût sans doute cette Constitution Apostolique « Vacantis, Apostolice Sellis », publiée en 1945.
Elle permet à l’Abbé Dutertre et à la Fraternité Saint Pie X, de jubiler, car enfin, la Bulle de Paul IV semble enterrée, elle ne viendra plus les hanter, sans contestation possible… à moins… de dénier que Pie XII fût Pape, ce que seuls les amateurs de sport extrême et de réception perpétuelle d’opprobres (dont je suis) pratiquent.
Car oui, en cette Constitution, le grand Saint des néo-traditionnalistes a osé décréter : « Aucun Cardinal, ne peut d’aucune manière être exclu de la participation active ou passive du Souverain Pontife sous le prétexte ou par le motif de n’importe quelle excommunication, suspense, interdit ou autre empêchement ecclésiastique. »
Les médias, la télévision, les images de Pie XII en extase, le prétendu miracle de 1950, le dogme de l’Assomption (auquel tout le monde croyait déjà)… oubliez-tout cela chers lecteurs, et osez prétendre sans sourciller, que quelqu’un qui ratifie une telle abomination n’a pas d’idée derrière la tête, n’a pas l’intention de livrer Rome et le Suprême Pontificat aux hérétiques.
Les faits parlent d’eux mêmes, à la mort de Paccelli, fût élu Roncalli (dit Jean XXIII) qui convoqua le Concilliabulle Vatican II, et nous connaissons la suite ; une palanquée de paltoquets se succèderont sur le Siège de Saint Pierre pour détruire la Foi Catholique de toujours, pierre par pierre !
IV – Années 1970, la Bulle resurgit après la Grande Apostasie de Vatican II
Les années 70 et 80 du siècle précédent, furent marquées par des controverses théologiques acharnées, entre tenant de différentes positions pour nous présenter les conséquences à tirer du Concilliabulle Vatican II. TOUT l’épiscopat (Thuc et Lefebvre inclus, je ne le dirai jamais assez), y ont approuvé et signé l’hérésie, en particulier par la « Constitution Dogmatique Lumen Gentium », qui pêche par syncrétisme : « Mais le dessein de salut enveloppe également ceux qui reconnaissent le Créateur, en tout premier lieu les musulmans qui, professant avoir la foi d’Abraham, adorent avec nous le Dieu unique, miséricordieux, futur juge des hommes au dernier jour. »
Nous adorons désormais le même Dieu que les musulmans… plus le Dieu Trinitaire, plus le Dieu fait-homme et mort pour nous sur la Croix à en croire Lumen Gentium.
C’est la pierre d’achoppement de la nouvelle religion, de la nouvelle église de toutes les fausses religions, comme dirait l’autre.
L’Abbé Moureaux, au milieu des années 70, remet en lumière la bulle de Paul IV. Celle-ci étant désormais connue des fidèles, chaque chapelle doit prendre position par rapport à celle-ci, pour justifier son analyse de la crise.
Résumons les quatre positions les plus courantes dans la sphère néo-traditionnaliste :
– 1 Fraternité Saint Pie X / Résistance Williamson : Reconnaître l’usurpateur qui se prétend Pape, et lui résister/désobéir, espérer la conversion de l’hérétique sur le siège de Saint Pierre.
– 2 Institut Mater Boni Consilii & Institut Catholique Romain : Vacance Formelle, mais pas Matérielle, Thèse du Cassissiacum : Résister/désobéir, mais reconnaître à moitié l’usurpateur qui se prétend Pape, et espérer de la fausse hiérarchie une solution à la Crise.
– 3 Sédévacantisme Totaliste : Constater la Vacance, prier et attendre que Dieu par miracle règle la Crise.
– 4 Sédévacantisme Conclaviste : CMRI, Unam Sanctam => Convoquer un Concile Général Imparfait pour nous donner un Pape. Refus de l’apathie et de se contenter d’une Eglise sans Chef.
– Les adeptes des deux premières positions, sont obligés de prétendre que la Bulle de Paul IV est abrogée, sans cela leur position ne tient pas, et c’est ce qu’ils font par différentes arabesques, contorsions et funambulismes intellectuels… Pour cela ils s’appuyant sur le moderniste Eugénio Pacelli (dit Pie XII), qui a promulgué en 1945 dans sa Constitution Apostolique « Sedes Apostolice Selis » :
« Aucun cardinal – sous aucun prétexte ou raison d’excommunication, suspense ou interdit ne peut être exclu de l’élection active et passive du Souverain Pontife ». Ils s’appuient également sur la prétention que le code de 1917 l’a aussi abrogé comme je l’ai évoqué plus haut, ou encore, nous expliquent « qu’à perpétuité » ne veut pas dire « à perpétuité » (FSSPX), ou encore que « nous définissons », ne veut pas dire « nous définissons » (IMBC/ICR).
– Les deux positions suivantes s’accommodent de la Bulle de Paul IV, et la diffusent. Pour cela, je les loue et les remercie, en particulier, l’Abbé Rolland qui qualifie « Cum ex Apostolatus Officio » de « FONDEMENT de notre combat de la Foi »… un vibrant hommage à notre Saint Père le Pape Cafara, Paul IV, d’heureuse mémoire. La quatrième position, conclaviste, a le mérite d’être volontariste, et de ne pas se complaire dans cette indépendance de chapelles autocéphales.
Et pourtant, j’ai l’opinion que ces sédévacantistes ne vont pas au bout des conséquences pratiques de cette Bulle, ce qui sera l’objet de ma conclusion. Je trouve au fond plus « cohérant » dans l’ensemble, l’attitude de la Fraternité Saint Pie X qui en la rejetant, sauve sa position, et les Ordres de son fondateur, tant bien que mal… à Dieu seul le jugement ! Cette crise est un mystère, je reconnais que je serai surpris qu’un indigne chrétien tel que moi, soit l’un des rares à avoir trouvé la réponse, il faut pourtant la chercher pour savoir où se trouve la Vraie Eglise Catholique.
CONCLUSION
Il n’est pas un secret pour qui me lit régulièrement, que je n’embrasse aucune des quatre positions susmentionnées;
Je n’ai pas l’Autorité, ni l’audace, ni l’inspiration de condamner qui les embrasse, j’ai ma sainteté à faire, et il y a du boulot, avant de vociférer sur autrui et jeter des anathèmes… Je dois pourtant, tirer des conclusions, pour moi même, et les âmes qui sont à ma charge (épouse, enfants).
Pour ma part, je suis tutioriste, (et non probabiliste), car c’est la Doctrine Catholique certaine en matière de Sacrement. Je ne m’autorise pas ce que notre Sainte Mère l’Eglise m’interdit ; « accéder à des Sacrements douteux ».
– Je constate que tous les Sacrement Modernistes sont douteusement valides.
– Je constate que tous les Sacrements Traditionnalistes sont douteusement licites, car émanant de Monseigneur Thuc et et de Lefebvre, qui tous deux, ont dévié de la Foi en approuvant et signant « Lumen Gentium ».
– Je constate en plus, que les Ordres de Lefebvre, conférés par le Franc-Maçon luciférien Achille Liénart, sont douteux… Que ce même Liénart, en plus, descend de Charrier de la Roche, signataire de la Constitution Civile du Clergé de 1791, et excommunié pour ce crime par Pie VI.
Donc les Sacrements des évêques et des prêtres de Lefebvre sont à priori triplement douteux quant à la validité et la licéité, à noter que la plupart des évêques sédévacantiste en Europe, sont de lignée Thuc pour la consécration épiscopale, mais de lignée Lefebvre pour l’ordination… Eux et leurs prêtres sont donc aussi concernés par ces doutes sur la validité de leurs Ordres.
Enfin, deux siècle d’esprit concordataire laisse des traces chez tous, et la République maçonnique, bien qu’elle soit parfois critiqué par ce clergé, semble pour eux un régime dont il faut s’accomoder, et auquel il faut se soumettre, en particulier, je ne trouve guère d’Abbé qui bénisse un Mariage sans que les deux contractants soient passés au préalable par la Mairie pour s’y « unir civilement ».
L’union Civile, était condamné sévèrement par Pie IX, mais ce même Pie IX, en « vertu » du régime concordataire français, laissait son clergé obliger les fidèles à s’y soumettre, c’est ce qu’on appelle le « en même temps ».
Je reprend le terme à mon maître spirituel, le Père de Montfort, tous les traditionnalistes savent en effet qu’il y a une crise, mais ce me semble, n’en mesurent pas « la largeur, la longueur, la profondeur et l’amplitude ».
Le confort des Chapelles, parfois me manque, oui …
La somptueuse Liturgie solennelle aussi …
Les adorations, les offices, le service de la Sainte Messe également …
Mais enfin, à quoi bon y rester ? Quand Dieu, par Sa Très Sainte Mère, semble me donner des lumières par la prière et par l’étude, qui me font savoir que je nageais dans un mensonge confortable, et qu’Il lui plairait davantage que je les quitte, et que je fasse le Sacrifice suprême de ce que j’ai de plus cher : les sacrements. Quand les prophéties de Notre Dame de la Salette (184) s’avèrent consommées (« Rome perdra la Foi et deviendra le Siège de l’Antéchrist…. Les prêtres sont devenus des cloaques d’impureté, il n’y en ait plus un qui soit digne d’offrir le Saint Sacrifice … Les ministres de mon Fils sont devenus des étoiles errantes que le vieux Diable traine par la queue pour les faire périr »). 1
Quand je vois la prophétie de Daniel sur le mystère d’iniquité s’accomplir également : « Quand viendra l’abomination dans le lieu Saint … Le sacrifice ne sera plus agrée ».
N’omettant point de juger l’arbre à ses fruits, que faire face à la perte de repères qui a atteint un tel degré, que presqu’aucun Abbé ne corrige l’immodestie vestimentaire, ne condamne les mauvaises lectures, les loisirs peccamineux (piscine, plage, vie nocturne…), que tous banalisent la mixité, la familiarité, le danger de toute mondanité, quand tous sont concordataires et républicains, bien qu’ils prétendent parfois le contraire.
Non que je n’ai jamais rencontré d’âme pieuse (clergé ou laïc), ou d’âme voulant devenir Sainte dans la Néo-Tradition, ce serait faux que de le prétendre, nonobstant, je ne veux pas mentir, ni à moi même, ni à Dieu, et doit agir en conscience selon les lumières qu’Il me donne.
Résumer la Crise à Vatican II est une arnaque grotesque, combattre le Modernisme sans jamais toucher à Paccelli est une escroquerie idéologique, faire croire que le Ralliement de Léon XIII et le Concordat de Pie VII étaient nécessaires est une insulte à la Vérité et à la mémoire de nos martyrs, vouloir enterrer la Bulle de Paul IV est inconvenant, malvenu, suspect et criminel.
Sans l’interpréter, simplement en la prenant telle qu’elle est, me rend certain de mon constat (jusqu’à preuve du contraire) ; il n’y a plus d’autorité temporelle ni spirituelle légitime en ce bas monde, et c’est un terrible Châtiment que nous promettait l’eschatologie chrétienne autorisée.
L’Obéissance est un confort que je rêverai de pouvoir exercer plus directement, mais à qui de vivant donner ma confiance si il n’y a que de faux-ministres de Notre Seigneur Jésus-Christ.
Dieu ne me laisse pas orphelin, car pour pratiquer cette Obéissance, je peux m’en tenir aux Pères de l’Eglise, aux Docteurs, aux Saints, aux Apôtres, aux grands Papes qui ne craignaient guère le combat, aux Fondateurs de Congrégations Religieuses et aux règles de leurs Tiers-Ordre afin de prendre conseil, avec comme armes ; le Saint Rosaire, l’Oraison, la Communion Spirituelle, la lecture de la Sainte Messe, l’exercice de la Contrition Parfaite, la Pénitence, les Bonnes œuvres que Dieu m’aidera à accomplir par Sa Sainte Grâce, en demandant avant tout, la gardienne des Vertus : la Sainte Humilité, et chaque jour, l’augmentation de ma Foi, mon Espérance et ma Charité, toujours par Marie.
Qu’Elle fasse de nous, des apôtres des derniers temps,
Servus Christi
BIBLIOGRAPHIE / SOURCES
– « Cum ex apostolatus officio », S.S Paul IV
– M. FIRPO. Riforma protestante ed eresie nell’Italia del Cinquecento. Laterza
– Storia della Chiesa, JOSEPH LORTZ.
– l’Encyclopédie Catholique
– Concordat, Napoélon.org–
– Lettres de l’Abbé René François Xavier Beaunier,
– Conseils en temps de persécutions, Père Claude Démaris
– Les conséquences politiques et religieuses du Concordat, Bernard Callebat,
– Face au Concordat, des évêques constitutionnels , Bernard Plongeron
– Le Catéchisme Impérial de 1808, Napoléon Bonaparte
– Lettres de Monseigneur de Thémines
– Bonaparte, le Concordat de 1801 et le Cardinal Consalavi, J Crétineau-Joly
– l’Incroyable Histoire du Cardinal Morrone, Sodalitium
– Que penser de la Bulle de Paul IV, Foi Intégrale
– La Porte Latine
–« Pastor Aeternus », Concile Vatican I
– « Vacantis, Apostolice Sellis », Pie XII, Vatican.VA
– Lumen Gentium, Vatican.VA
… liste non exhaustive…
–